Последние пару лет проектировщики все чаще говорят: «Рисовать чертежи мы уже умеем, теперь главное — пройти экспертизу с первого раза». И это не преувеличение: регуляторка заметно подтянулась, цифровые сервисы стали нормой, а эксперты перестали закрывать глаза на «мелочи», которые раньше проходили.
Ниже — разбор, что реально поменялось, на что смотрят эксперты в 2025 году и как адаптировать свою команду под новые правила, чтобы не жить в режиме бесконечных доработок.
—
Голос экспертов: что именно стало другим
Куда сдвинулся фокус за 2022–2024 годы
По открытым отчетам Минстроя, ФАУ «Главгосэкспертиза России» и региональных центров видно несколько устойчивых тенденций (цифры — усреднённые оценки по 2022–2024 годам, они могут отличаться от официальной консолидированной статистики, но дают представление о масштабе):
— Доля проектов, проходящих экспертизу с первого захода, медленно растёт: с примерно 38–40 % в 2022 году до 45–48 % к концу 2024-го.
— Общее число замечаний на один комплект документации сокращается: по крупным объектам с ~120–150 до ~80–100, но при этом возрастает доля «критичных» замечаний по безопасности и энергоэффективности.
— Время прохождения экспертизы при качественной подготовке держится в коридоре 45–65 календарных дней; при неструктурированных подачах — легко уходит за 90 дней.
Эксперты в один голос говорят: сейчас выигрывает не тот, кто «гениально проектирует», а тот, кто системно соблюдает правила игры и документирует каждое инженерное решение.
Ключевой тренд: формально «толстый» том — уже не плюс, если в нем нет прозрачной логики, прослеживаемости решений и актуальных ссылок на нормы.
—
Новые требования: не только «что нарисовано», но и «как обосновано»
Что подразумевают требования к проектной документации 2025
Если коротко, от проектировщиков сейчас ждут трёх вещей:
1. Строгого следования действующим нормам и стандартам. Не просто ссылок «по привычке», а работы именно с актуальными редакциями СП, ГОСТов и СанПиНов.
2. Прозрачной увязки всех разделов: архитектуры, конструктива, инженерки, организации строительства, смет.
3. Электронного формата, который позволяет экспертизе быстро проверять логические связи и расчёты.
Изменилось не только содержание, но и подход к оценке. Если раньше эксперту часто хватало правильно оформленных чертежей и стандартных расчётов, то сейчас его интересует:
— чем подкреплено выбранное проектное решение;
— насколько оно согласовано с соседними разделами;
— как это отразится на эксплуатации и затратах жизненного цикла.
Отсюда и более жёсткий контроль за «мелочами»: ссылки на неактуальную редакцию СП, «висящие» узлы без расчётов или несогласованные инженерные системы стали типичными основаниями для замечаний.
—
Какие инструменты теперь по-настоящему нужны
Минимальный технический набор в 2025 году
Классические САПР и расчётные комплексы никуда не делись, но эксперты всё чаще подчёркивают: главный дефицит — не ПО, а дисциплина и трассируемость решений. Тем не менее, без определённого набора инструментов жить уже сложно.
К базовым относятся:
— BIM‑платформы (Revit, Renga, ArchiCAD, Civil 3D и аналоги) с возможностью выгрузки IFC и связки разделов в единую информационную модель.
— Расчётные комплексы для КЖ/КМ, ОВ, ВК, ЭОМ, ГП и т.д. с экспортом расчётов в формат, который удобно прикладывать в состав пояснительных записок.
— Системы управления документацией (EDMS/ECM) и внутренние СЭД, которые фиксируют версии файлов, историю изменений и согласований.
— Средства проверки коллизий и увязки (Navisworks, Solibri, встроенные BIM‑проверки).
К этому добавляются специализированные сервисы доступа к нормативке и реестрам. Они нужны, чтобы выполнять нормативные требования к разделам проектной документации не «по памяти», а по живым, обновляющимся базам документов.
Коротко: без BIM и без нормальной системы версионирования сегодня любой сложный объект превращается в хаос при первой же итерации замечаний.
—
Как изменился поэтапный процесс подготовки проекта
Логика работы команды: от эскиза до экспертизы
Схема «сначала делаем всё, потом несём в экспертизу и правим по замечаниям» больше не работает — слишком дорого и долго. Практики, которые успешно проходят экспертизу, описывают новый поэтапный процесс примерно так:
1. Структурирование задания и норм
— Нормально прорабатывается ТЗ: функционал, классы последствий (КС), уровень ответственности.
— Под конкретный объект составляется «нормативный профиль»: перечень СП, ГОСТ, СанПиН, методик, которые точно применимы.
— Назначается ответственный за актуальность нормативной базы по объекту.
2. Концептуальная модель и ранние проверки
— Формируется укрупнённая BIM‑модель, в которую рано заводятся ключевые инженерные решения.
— Уже на этой стадии проводится предварительная проверка коллизий и соответствия ключевым нормам (пожарная безопасность, эвакуация, доступность МГН и т.д.).
3. Разработка разделов с постоянной увязкой
— Каждый раздел ведётся не «в своём мире», а в рамках общей информационной модели.
— Параллельно готовятся обосновывающие материалы: расчёты, протоколы принятых решений, ссылки на нормы.
4. Внутренняя предэкспертная проверка
— До подачи пакет прогоняется через внутреннюю проверку: чек‑листы, аудит старшим инженером, иногда — внешние консультации.
— Результат — минимизация очевидных и формальных замечаний ещё до контакта с госэкспертизой.
5. Цифровая подача и сопровождение
— Документация готовится сразу в форматах, пригодных для электронного документооборота, с корректными метаданными.
— Назначается отдельный специалист по сопровождению экспертизы: он отслеживает запросы, координирует ответы и не даёт процессу «расползаться».
Такой подход сильно повышает шансы на успешную подготовку проектной документации для государственной экспертизы без затяжных доработок.
—
Пошаговый алгоритм: как подстроиться под новые реалии
Практический чек‑лист для организации процесса
Чтобы не утонуть в деталях, можно ориентироваться на упрощённый алгоритм внедрения изменений внутри проектной организации:
1. Опишите, как вы сейчас работаете
Зафиксируйте текущие стадии, ответственных, точки передачи данных, моменты согласований.
2. Сверьтесь с экспертизой
Попросите обратную связь по последним 3–5 объектам: какие типовые ошибки, что чаще всего вызывает замечания.
3. Соберите и зафиксируйте нормативный профиль по типовым объектам
Для жилья, соцобъектов, промки и т.д. — отдельные списки обязательных норм.
4. Настройте BIM и систему версионирования под экспертизу
Определите структуру моделей, именование файлов, правила для ссылок и приложений.
5. Разработайте внутренние чек‑листы
Короткие списки обязательных контрольных точек по каждому разделу.
6. Запустите внутреннюю «мини‑экспертизу»
Перед подачей документации в госэкспертизу проводите имитацию: независимый инженер смотрит пакет как внешний эксперт.
7. Обучите людей работе с замечаниями
Введите регламент: сроки реакции, ответственные, форма фиксации причин и решений.
Короткий вывод: чем раньше встраиваются «экспертные глаза» в процесс, тем меньше болевых точек на стадии официальной экспертизы.
—
Нормативный контекст: что особенно «болит» у экспертов
На какие разделы смотрят под микроскопом
Вмешательство государства в стройотрасль не стало мягче. Напротив, изменения в госэкспертизе проектной документации усилили акцент на трёх блоках:
— Безопасность и надёжность: пожарные решения, конструктив, эвакуация, устойчивость к ЧС.
— Энергоэффективность и инженерные системы: теплотехника, системы ОВК, учёт ресурсов.
— Градостроительные и экологические требования: соответствие ПЗЗ, санитарные разрывы, воздействие на окружающую среду.
Эксперты отмечают, что нормативные требования к разделам проектной документации стали не столько «жёстче», сколько точнее: появилось больше конкретики, уточнений и методических рекомендаций. А вот терпимость к разночтениям и «традиционной практике» наоборот снизилась.
—
Цифры и наблюдения: что произошло за три года
Статистика и тренды 2022–2024 годов
Если суммировать отдельные отчёты ведомств и крупных экспертных учреждений за три последних года, картина выглядит так (оценочно):
— Частота отклонений первой подачи
В 2022 году примерно каждый второй крупный проект требовал существенной доработки после первого цикла замечаний. К концу 2024 года доля таких случаев снизилась до порядка 35–40 %, в основном за счёт внедрения BIM и предэкспертных проверок.
— Структура замечаний
За три года доля формальных ошибок (неполный состав, неправильное оформление, отсутствие печатей/подписей) сократилась на 10–15 процентных пунктов.
Зато вырос удельный вес содержательных вопросов: некорректные расчёты, неточные исходные данные, противоречия между разделами.
— Влияние цифровизации
Там, где применяются электронные сервисы и стандартизованные форматы подачи, средний срок цикла «замечание — ответ — повторная проверка» сокращается примерно на 20–30 % по сравнению с «бумажными» или несистемными подачами.
По ощущениям проектных организаций, это одновременно и плюс, и минус: процесс стал более предсказуемым, но снизилось пространство для «вольной трактовки» норм.
—
Устранение неполадок: как работать с замечаниями и провалами
Типовые ошибки 2022–2024 годов и способы их закрытия
Разберём, с какими проблемами проектировщики чаще всего сталкивались в последние годы и что с этим делать на практике.
1. Несогласованность разделов
— Проблема: инженерные системы не стыкуются с архитектурой и конструктивом, разные отметки, лишние или отсутствующие отверстия, конфликт по трассам.
— Что делать: жёстко регламентировать порядок обмена моделями и чертежами внутри команды, сделать проверку коллизий обязательной стадией перед выпуском.
2. Старые или некорректные ссылки на нормы
— Проблема: в записках фигурируют отменённые или устаревшие редакции СП и ГОСТ.
— Что делать: назначить одного человека (или небольшой комитет) ответственным за актуальность нормативной базы, использовать проверенные правовые системы и следить за изменениями.
3. Слабое обоснование нестандартных решений
— Проблема: необычные конструктивные или инженерные решения принимаются «по привычке» без подробных расчётов и пояснений.
— Что делать: заранее готовить расчётные обоснования, прикладывать аналогичные реализованные объекты, ссылки на методические письма и технические свидетельства.
4. Расхождения в исходных данных
— Проблема: разные разделы опираются на разные версии ИРД, в результате — несогласованность по нагрузкам, категориям помещений, условиям площадки.
— Что делать: завести единый «реестр исходных данных» по объекту и обязать всех проектировщиков работать только с ним.
5. Неуправляемая переписка с экспертизой
— Проблема: замечания рассыпаются по почтам разных сотрудников, ответы формируются стихийно, часть поправок теряется.
— Что делать: выделить одного координатора по экспертизе, вести единый журнал замечаний и ответов, фиксировать решения сразу в проектной модели.
Коротко: успешное устранение неполадок — это не героические ночные переработки, а рутинный управляемый процесс.
—
Роль внешних экспертов и сервисов
Когда нужны услуги по проверке и экспертизе проектной документации
В 2022–2024 годах заметно вырос рынок внешних консалтинговых услуг. Всё больше застройщиков и проектных компаний привлекают независимых специалистов ещё до официальной подачи в госэкспертизу.
Внешняя предэкспертная проверка особенно оправдана, когда:
— у вас нет собственного сильного отдела главных специалистов;
— объект сложный (особые условия строительства, повышенный класс ответственности, городская среда с плотной застройкой);
— сроки прохождения экспертизы критичны для финансирования и контрактов.
Такие услуги не заменяют работу госэкспертизы, но позволяют посмотреть на комплект свежим взглядом и снять часть рисков.
—
Что делать проектировщикам и заказчикам сейчас
Краткая стратегия адаптации
Чтобы не «просыпаться» каждый год под новые правила, имеет смысл:
— выстроить у себя внутри понятную систему управления нормами и версиями документации;
— внедрить BIM не как красивую картинку для заказчика, а как рабочий инструмент увязки разделов;
— наладить регулярную связь с экспертными организациями, собирать и анализировать обратную связь по проектам;
— инвестировать в обучение ключевых людей по работе с нормами, цифровыми сервисами и практикой экспертизы.
И главное — перестать воспринимать экспертизу как финальный «экзамен». В 2025 году она всё больше выглядит как часть общего инженерного процесса, где эксперты становятся ещё одним голосом профессионального сообщества, а не просто «надзорным органом с печатью».